Barbaross_1 может потому что киберпанк это больше про темное будущее где личность человека это ничто и используют как захотят,а корпы делают что захотят?
Да, братан. Круто, сеттинг.
Живи быстро, умри легендой Найт-сити, оставь после себя коктейль в Посмертии.
Как это оправдывает обратную зависимость между усилиями и сатисфакцией финала? Почему, если я выбираю не “умирать под взрывы и аплодисменты говнарей”, а следовать задаче выжить (что я волен сделать, мне игра это дает), то заканчиваю обоссаным подзаборной шпаной и пинаемым прохожими? Для чего на этом делается такой, блять, акцент?
Разве что для подчеркивания, “вы неправильно отыгрываете своего персонажа-аватара в нашей ролевой игре”.
Это, блять… Это как если бы ты выбрал Трисс, то получил бы сифилис и гонорею, умирая без носа и щек. А если бы выбрал Йеннифер — смерть от дракона, в попытках вместе с ней защитить Цириллу. И то бы это, сука, было более повествовательно оправдано персоной Геральта как полноценного оригинального персонажа…
Я считаю, что если уж вы делаете ролевую игру, заточенную под сюжет, то макать игрока в дерьмо рожей за его ролевой образ, приговаривая “вот, смотри, ты выбрал херню и теперь соси жопу, хуесос безмамный, у нас игра не про твой отыгрыш”, нельзя.
А именно это и происходит.
Я не прошу хэппи-энд, несвойственный сеттингу. Я прошу не макать меня в говно за мой выбор и приложенные усилия, показывая, какой мой персонаж теперь опущенный и как я зря потратил время, не придя ни к чему.
